-

老刘的联系方式V信：llsxx666本讲简介：阳明指出，事物的外在表现形式是千变万化，不胜其繁的，圣人也难以全知全能，现在的俗儒们，不去虚心的学习那些圣人具备的东西，反而汲汲然去追求那些圣人也无法全部通晓的东西。接下来阳明就通过对朱熹话的反驳，说明所谓的“圣人生而知之”，是指知“义理”，而不是知“礼乐名物”。这里说的“义理”自然指的还是我们前面反复提及的“良知”，而圣人“知义理”，自然还是指他们能致其良知。所以，学习圣人，就是学习他们能致良知，而不是那些流于外在表现形式的“礼乐名物”。阳明的意思也不是说外在的礼乐名物不重要，而是说如果丢掉了“致良知”这个灵魂，礼乐名物就像泥塑的菩萨一样，只具备一具空壳而已，它只有被“致良知”的思想主导，才能焕发出其应有的价值。本讲原文：所喻杨墨、乡愿、尧舜、子之、汤武、楚项、周公、莽操之辨，与前舜武之论，大略可以类推。古今事变之疑，前于良知之说，已有规矩尺度之喻，当亦无俟多赘矣。至于明堂、辟雍诸事，似尚未容于无言者。然其说甚长，姑就吾子之言而取正焉，则吾子之惑将亦可少释矣。夫明堂、辟雍之制，始见于吕氏之《月令》，汉儒之训疏，六经、四书之中，未尝详及也。岂吕氏、汉儒之知乃贤于三代之贤圣乎？齐宣之时，明堂尚有未毁，则幽历之世，周之明堂皆无恙也。尧、舜茅茨土阶，明堂之制未必备，而不害其为治。幽、历之明堂，固犹文，武、成、康之旧，而无救于其乱。何邪？岂非以不忍人之心，而行不忍人之政，则虽茅茨土阶，固亦明堂也；以幽、历之心，而行幽、历之政，则虽明堂，亦暴政所自出之地邪？武帝肇讲于汉，而武后盛作于唐，其治乱何如邪？天子之学曰辟雍，诸候之学曰泮宫，皆象地形而为之名耳。然三代之学，其要皆所以明人伦，非以辟不辟、泮不泮为重轻也。孔子云：“人而不仁，如礼何？人而不仁，如乐何？”制礼作乐，必具中和之德，声为律而身为度者，然后可以语此。若夫器数之末，乐工之事，祝史之守。故曾子曰：“君子所贵乎道者三，笾豆之事则有司存也。”尧命羲和，饮若昊天，历象日月星辰”，其重在于“敬授人时” 也。舜“在璇玑玉衡”，其重在于“以齐七政”也。是皆汲汲然以仁民之心而行其养民之政。治历明时之本，固在于此也。羲和历数之学，皋契未必能之也，禹稷未必能之也，尧舜之知，而不偏物，虽尧舜亦未必能之也。然至于今循羲和之法而世修之，虽曲知小慧之人，星术浅陋之士，亦能推步占候，而无所忒。则是后世曲知小慧之人，反贤于禹稷尧舜者邪？封禅之说尤为不